“砰”的一声断电了

　　2006年7月30日，阿南与阿珍在兰州酒泉路全聚德烤鸭店举办婚宴。上午11时许，当这对新人缓步走下婚车时，在场的人们突然听到“砰”的一声巨响，紧接着就看到旁边的高压电杆上冒出了一团浓烟，酒店的灯霎时间熄灭。虽然婚礼受到了一点影响，但最终还是在一片喜庆中结束了。阿南和阿珍怎么也想不到，随后他们会为此事而坐上被告席。

    据原告全聚德烤鸭店在民事诉状中称：当日上午11时30分，婚庆人员在燃放礼花为这对新婚夫妇祝贺时，喷放的彩带飘挂到原告门前的电路油压开关高压电线上，引起短路并导致油压开关被烧毁，整个酒泉路全线停电。事发后，经城关供电局抢修，酒泉路当天下午恢复供电。原告为此先行垫付了材料费、抢修费等费用共计3.4万元。为此，原告请求法院判令两名被告赔偿其油压开关更换及调试费3.4万元；并赔偿其营业损失费5000元。

　　一审后判被告赔损失

　　面对意外的诉讼，阿南和阿珍在答辩中称：两人确实于事发当天在原告的酒店举办了婚宴，但他们并不知道是谁施放了烟花爆竹。虽然原告的损失是由彩带和礼花而起，但并不能证明是被告及其亲朋当天的行为引起的。为此，两人请求法院驳回原告的诉讼请求。

    一审法院在审理后认为：由于两名被告未尽到管理责任，致使放礼花后，喷射出的金属彩带碰到高压电缆开关，造成高压线路短路后停电，责任在两名被告，对造成原告因此而产生的损失费用，两名被告应予赔偿。但是，由于原告要求两名被告赔偿营业损失5000元，未提供充分证据，故法院不予支持。据此，法院一审判令两被告共同赔偿原告因彩带造成停电而产生的费用共计3.4万元，同时驳回了原告的其他诉讼请求。

　　二审中双方针锋相对

　　一审宣判后，阿南和阿珍不服，遂向市中院提起了上诉。在上诉中，两人认为一审法院认定导致高压线路短路的金属彩带，是由两人一方喷射的，显然依据不足。他们认为，在此案中不能排除是其他举办婚礼的人喷射的金属彩带飘挂在电线上，而在他们结婚那天引发了电线短路。据此，两人请求二审法院撤销一审判决，改判或将此案发回一审法院重新审理。

    全聚德烤鸭店在答辩中称：依据原审判决查明，其于事发当天仅接待了阿南一家的结婚宴席，其间阿南家的婚庆人员为祝贺他们新婚而燃放了礼花。该事实在客观上，具有在特定时间燃放礼花的唯一性和排他性。据此，全聚德烤鸭店请二审法院驳回两人的上诉。