林女士和王先生于1998年2月5日登记结婚。2000年，王先生以自己的名义买下了上海市杨浦区控江四村某套房屋，产权证上也仅登记王先生一个人。2008年3月1日，王先生与与母亲签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定王先生将该房屋以395,000元价格出售给他母亲陈女士。合同签订后，双方办理了产权过户手续，但陈女士却未向王先生支付过房价款。2008年4月29日，林女士将丈夫王先生和婆婆陈女士告上法庭，要求确认房屋买卖合同无效并将产权恢复登记到王先生名下。

　　法庭上，王先生辩称，房屋原为母亲单位分配的公有住房。2000年，他在未征得母亲同意的情况下，将此房屋买下，产权登记在自己名下。2007年，自己夫妻二人购买控江路另一套房屋，由于支付能力有限，向母亲借款25万元。入住新房后，考虑到控江四村房屋是母亲的，所以与母亲签订了房屋买卖合同，将该房产权还给母亲，抵消所借的250,000元钱款。母亲也将借据还给了他，该借据已被被告撕毁。妻子林女士是知道借款及签订房屋买卖合同的情况的。虽然没有支付买卖合同中约定的房价款，但房屋买卖合同是真实有效的。

　　陈女士则辩称：2000年，儿子擅自将此房屋产权登记至其本人名下。经协商，决定在小夫妻二人购买新房后将系争房屋产权归还给陈女士。现新房已买，儿子履行其承诺，将老房子产权归还，房屋买卖合同是真实的，故请求驳回林女士的诉讼请求。

　　法院经审理后认为，虽然控江四村房屋产权登记在王先生名下，是王先生和林女士在婚姻关系存续期间购买的，故此房屋应认定为夫妻共有财产。现王先生未经林女士同意，擅自将此房屋出售给母亲陈女士，属无权处分。王先生认为林女士事先知道房屋售出的辩解，因其未能提供相关证据予以证明，法院不予采信。陈女士与王先生签订《上海市房地产买卖合同》后，未支付相应对价而取得系争房屋的产权，有悖于正常的交易习惯。两被告辩称未支付对价是因抵销债务，但两被告未能提供证据予以佐证。陈女士系王先生的母亲，明知林女士与王先生为夫妻关系，而无偿取得系争房屋产权，不适用善意取得，林女士有权追回已转让的财产。据此判决，王先生与林女士于签订的《上海市房地产买卖合同》无效；控江四村房屋产权恢复登记至被告王先生名下。